Нефть Brent
$73.58
+1.29%
Как, наверное, сложно Google быть самой собой. Нет, речь сейчас не о том, чтобы оставаться одной из самых авторитетных технологических компаний, а о том, как продолжать придерживаться непопулярных принципов, особенно, когда все вокруг делают наоборот. Конечно, я имею в виду защиту конфиденциальных данных. Пока крупные корпорации вроде Apple и Mozilla прикладывают максимум усилий, чтобы защитить своих клиентов, Google поступает с точностью до наоборот, но при этом не гнушается подавать это под соусом заботы о клиентах.
В этом месяце Apple и Mozilla объявили о своём намерении блокировать куки, чтобы таким образом защитить пользователей от слежки в интернете. По словам представителей компании, обычно этим занимаются рекламодатели, чтобы демонстрировать максимально релевантную рекламу. Однако проблема использования куков состоит вовсе не в самом факте существования баннеров, следующих за пользователями по всем сайтам, а в том, что это, по сути, очередной способ отслеживания, позволяющий контролировать все их перемещения.
Для Apple и Mozilla реализовать подобную защиту было относительно несложно, потому что ни та, ни другая не занимаются размещением рекламы. В отличие от Google, которая начала придумывать доводы против блокирования куков и даже выпустила в своём блоге отдельную статью, объяснив, почему это опасно.
Читайте также: Google научит Google Chrome выявлять взломанные пароли
Официальная позиция Google состоит в том, что блокировка куков не даст нужного эффекта, на который рассчитывают Apple и Mozilla. Дело в том, что рекламодатели и владельцы сайтов могут начать использовать для слежки за пользователями фингерпринтинг.
Фингерпринтинг – особая методика идентификации пользователей в интернете, являющаяся альтернативой кукам. Она заключается в том, чтобы создать уникальный портрет пользовательского устройства, который включает в себя версию операционной системы, версию браузера, набор установленных плагинов и расширений, используемых шрифтов, разрешения экрана и т.д. На основе этих данных можно идентифицировать конкретного пользователя с вероятностью выше 99%.
Использование фингерпринтинга – не только более эффективная методика трекинга, но и более опасная. Предоставляя рекламодателям возможность отслеживать нас по кукам, пользователи, по сути, выбирают меньшее из зол, объясняет Google. Но если рекламодатели лишатся такой возможности, они не только не откажутся от того, чтобы вести слежку, а в конечном итоге начнут использовать более жесткие методы вроде того же фингерпринтинга. Думаете это правда? Ответы оставляйте в комментариях или нашем Telegram-чате.
Читайте также: Новый защитный механизм Google Chrome оказался фикцией
