Наверное, все знают, что Samsung вот уже много лет выпускает по две разных версии каждого флагманского смартфона. Одна оснащается процессором Exynos собственного производства Samsung и предназначается для продажи в России, Европе и странах СНГ, а другая – со Snapdragon от Qualcomm – для Америки, Азии и Океании. Таким образом корейцы продвигают фирменный чип и специально ограничивают продажи разных версий своих смартфонов так, чтобы возить их между странами было невыгодно. Вот только пользователи во все времена считали за счастье получить аппарат не на Exynos, а на Snapdragon. Объясняем на пальцах, в чём между ними разница.
Почему мне жалко денег на Galaxy S20 и не жалко на iPhone
Давайте возьмём за пример Galaxy S20, который выходит в вариациях с Exynos 990 и Snapdragon 865.
Смотреть с 4:41
Как ни странно, но Snapdragon 865 оказывается лучше, чем Exynos 990, по всем фронтам. Если раньше чипсеты Qualcomm выигрывали у фирменных «камней» Samsung по производительности, но при этом уступали им в автономности, теперь Snapdragon — неоспоримые лидеры во всём. Это видно на примере данного видео.
Стоимость запчастей Galaxy S20 Ultra в 3 раза ниже его цены
Тут блогер говорит о том, что протестировал обе версии фирменного флагмана Samsung и пришёл к выводу, что по истечении трёх часов активного использования версия на Exynos 990 разрядилась до 59%, а версия со Snapdragon 865 – до 71%. На первый взгляд, разница не слишком большая – всего 12%, — но для смартфона это означает дополнительные два часа работы.
При замерах производительности обоих процессоров разница оказалась ещё более заметной. Если версия на Exynos набрала в бенчмарке AnTuTu только 449 тысяч баллов, то версия на Snapdragon – почти 527 тысяч. То есть, по сути, разница в производительности равняется практически 20% в пользу «американской» модификации. Но откуда такой разрыв? Если присмотреться на показатели, то видно, что всё дело в более мощном графическом ускорителе Qualcomm. Именно он даёт наибольший прирост. Если у Exynos 990 графика набирает только 155 961 балл, то у Snapdragon 865 – 211 835 баллов.
Что всё это значит на практике? Ну, как ни странно, но в реальных тестах на быстродействие Exynos и Snapdragon идут практически бок о бок. Во всяком случае, это показали тесты на скорость запуска приложений. А вот с нагревом и троттлингом дела обстоят уже не в пользу Exynos. Практика показала, что фирменный процессор Samsung и нагревается значительно быстрее, чем решение Qualcomm, и сбрасывать мощность, чтобы вернуться в приемлемый температурный режим, начинает раньше. Поэтому для игр, видеосъёмки 4К-видео и монтажа Snapdragon явно подойдёт лучше.
Но почему Samsung вообще оснащает смартфоны процессорами, которые так немилы пользователям, заведомо втюхивая им худший продукт?
Подпишись на нас в "Google Новостях", чтобы получать только самую актуальную информацию.
Конечно же, всё дело в экономии, ведь производство чипов Exynos обходится Samsung дешевле, чем закупка флагманских Snapdragon. Точные цифры мы приводить не будем, поскольку, во-первых, рискуем ошибиться, учтя не все расходы, а, во-вторых, в пересчёте на одну штуку разница получается не самой большой, хоть в глобальном масштабе и позволяет Samsung сберечь несколько миллионов долларов.
Впрочем, экономия довольно легко переходит в заработок, поскольку в рознице цены на смартфоны с чипами Exynos и Snapdragon абсолютно идентичны, разумеется, с поправкой на особенности ценообразования в каждой из стран, где Samsung торгует своей техникой. И это не говоря уже о том, что корейцам не приходится задействовать Snapdragon, чтобы те помогли им в оптимизации фирменного процессора, что, в общем-то, тоже стоит денег. Поэтому Exynos оказываются выгодны Samsung как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.
Samsung выпустила Galaxy A41, но я не советую его покупать
